Hakem Değerlendirme Süreci (Çift Körleme):

Bu aşamada çalışmanın alanında uzman hakemler tespit edilerek hakemlik daveti gönderilir ve en az iki (2) -genellikle üç (3)- hakem atanır. Hakemlik daveti içerisinde davetin kabulü için ve eğer kabul edilirse çalışmanın değerlendirilmesi için son tarihler yer almaktadır. Bu davete muhtemel hakemlerin 7 gün içerisinde olumlu ya da olumsuz cevap vermeleri beklenir. Hakemlik davetini kabul etmeyen ya da verilen 7 günlük süre içerisinde herhangi bir işlem yapmayan muhtemel hakemlerden hakemlik daveti geri çekilir. Hakemlik davetini kabul eden hakem sayısı en az 2, genellikle 3 hakeme ulaşana kadar yeni muhtemel hakemlere davet gönderilir.

Hakemlik davetini kabul eden hakem hocalarımıza, makale değerlendirmesini tamamlamaları için en çok 30 gün süre verilmektedir. Bu süre sonunda görev tamamlanmaz ise hakem hocalarımıza hatırlatma mesajları gönderilmektedir. Beşer gün arayla gönderilen iki hatırlatma mesajına rağmen, hakem tarafından ek süre talebi olmazsa veya hakemlik görevi tamamlanmazsa görev iptal edilmektedir.  Hakemler, değerlendirme süresine ilave olarak ek süre talep ederlerse editörlük, makalenin değerlendirme sürecini dikkate alarak hakemlere ek süre tanımaktadır.  Hakemlik görevi tamamlandığında dergi editörlüğü tarafından hakemlere “Hakem Teşekkür Belgesi” gönderilmektedir.

Bir makaleye atanan tüm hakemler, değerlendirme süreci için belirlenen 30 günlük süre dolmadan makale hakkında karar vermişlerse bu durumda son değerlendirmenin tamamlandığı gün, editör kararı alınabilmektedir.

Makale ile ilgili olarak hakem kararları ve değerlendirme raporları dikkatle incelenerek editör kararı alınmaktadır. Şöyle ki, bir makalede iki hakem ataması yapılmış ve bir hakem olumlu, diğer hakem olumsuz karar vermişse ve üçüncü bir hakem ataması yapılmaktadır. Üçüncü hakemin kararı da dikkate alınarak editör kararı verilmektedir. Hakemlerin makale ile ilgili kararları ile değerlendirme raporları arasında fark varsa, değerlendirme raporları dikkatle incelenerek hakemin makale hakkındaki kanaati tespit edilmeye çalışılmaktadır.

Sociavera: Review of Social Studies and Culture Dergisi hakem değerlendirme sürecine giren makalelerin en doğru ve objektif olarak değerlendirilmeleri ve editör kararına bağlanmaları için olabildiğince dikkatli, titiz ve hassas davranmaya çalışmaktadır.

Hakem Değerlendirme Sürecinde görev alan hakem hocalarımızdan, makaleleri şu kriterlere göre değerlendirmeleri istenmektedir:

 

 1.     GENEL YAPI VE YAZIM DİLİ

Çalışmanın genel okunabilirliği

Akademik dilin uygunluğu

Kavramsal ifade netliği

Dilbilgisi, yazım ve noktalama uygunluğu

Özetin çalışmayı temsil yeterliliği

Anahtar kelimelerin uygunluğu

 

2. GİRİŞ-LİTERATÜR

Türkçe ve İngilizce başlığın uygunluğu

Araştırma probleminin açık biçimde tanımlanması

Araştırma amacı ve sorularının netliği

Güncel ve ilgili literatürün yeterliliği

Kuramsal çerçevenin yeterliliği

Çalışmanın literatüre özgün katkısı

Disiplinlerarası yaklaşımın tutarlılığı (varsa)

 

 

3. METODOLOJİ

Nicel Araştırmalar İçin	Nitel Araştırmalar İçin	Kuramsal / Kavramsal Çalışmalar İçin
Araştırma deseninin uygunluğu	Araştırma yaklaşımının uygunluğu	Kavramsal derinlik
Ölçek, veri toplama ve örneklem yeterliliği	Veri toplama sürecinin açıklığı	Argümantasyon tutarlılığı
İstatistiksel analizlerin uygunluğu	Analiz yönteminin tutarlılığı	Eleştirel analiz düzeyi
Geçerlik ve güvenirlik değerlendirmeleri	Yorumların veriyle desteklenmesi

4. BULGULAR / TARTIŞMA

 Bulguların araştırma amacıyla uyumu

Bulguların açık ve sistematik sunumu

Bulguların literatürle ilişkilendirilmesi

Tartışma bölümünün yeterliliği

Eleştirel değerlendirme düzeyi

Çalışmanın sosyal/kültürel katkısı

 

5.   SONUÇ VE ÖNERİLER

Sonuçların araştırma sorularını karşılaması

Sonuçların çalışmanın bulgularına dayanması

Çalışmanın bilimsel katkısı

Gelecek araştırmalara yönelik öneriler

Toplumsal, kültürel veya politik çıkarımların yeterliliği (uygunsa)

 

6.   ETİK VE YAYIN İLKELERİ

Etik ilkelere uygunluk

İnsan katılımcılarla ilgili etik izinlerin belirtilmesi (gerekiyorsa)

İntihal veya etik ihlal şüphesi bulunup bulunmadığı

Çıkar çatışması beyanının yeterliliği

 

7.   GENEL DEĞERLENDİRME

Makalenin güçlü yönleri

Geliştirilmesi gereken yönleri

Bilimsel katkı düzeyi

Yayınlanmasını engelleyen temel sorunlar (varsa)

 

 

“Hakem Karar Önerisi – Editör Kararı” Eşleştirmeleri ve Açıklamaları

Hakem Karar Önerisi	Editör Kararı	Açıklamalar
Yayımlanması Uygundur	Yayına Kabul	Değerlendirmesi yapılan çalışma yayımlanmak üzere kabul edilmektedir. Herhangi bir düzeltmeye gerek duyulmamıştır.
Düzeltmeler Yapıldıktan Sonra Yayımlanabilir	Düzeltme Gerekli	Hakemler değerlendirdikleri çalışma hakkında düzeltmeler yapılmasını istemektedir. Düzeltmeler sonrası hakemler çalışmayı tekrar görme gereği duymamaktadır. Düzeltme sonrası editörün, düzeltmeleri kontrol edip yayına kabul kararı alması beklenmektedir.
Düzeltmelerden Sonra Yeniden Değerlendirme	Düzeltmelerden Sonra Yeniden Değerlendirme	Hakemler çalışma ile ilgili düzeltmeleri tespit ederler. Hakemler yazarların çalışmada yapacağı düzeltmeler sonrası, çalışmayı tekrar değerlendirmek istemektedir. Tekrar değerlendirme sonrası hakemler “yayımlanması uygundur”, “yayımlanamaz” veya “düzeltmelerden sonra yeniden değerlendirme” kararı verebilirler. Hakemlerin bu kararlarına istinaden editör, çalışma ile ilgili “yayına kabul”, “düzeltmelerden sonra yeniden değerlendirme” ya da “red” kararı verebilir.
Yayımlanamaz	Red	Çalışma çeşitli nedenlerle hakemler tarafından reddedilmiştir. Hakem çalışmanın neden yayımlanamaz olduğunu maddeler halinde açıklamaktadır. Editör de bir çalışma hakkında red kararı alabilir. Bu kararı yazarlara bildirirken gerekçelerini de sıralar. Editör, yazarlara çalışmalarını başka bir dergide yayınlamalarını de önerebilir.

 

Hakem değerlendirme sürecinde, hakemlerin verdikleri düzeltme isteklerinin daha kolay değerlendirilebilmesi için yazarlardan, revizyonları içeren çalışmalarıyla birlikte hakemlerin düzeltme isteklerine karşılık yapılan revizyonların ve yazar açıklamalarının yer aldığı Sociavera Cevap Mektubu Formu adı verilen bir form istenmektedir. Bu formda yazarlar, istenen düzeltmeleri yapıp yapamadıklarını, yaptılarsa düzeltme ile ilgili açıklamalarını, yine yap(a)madılarsa da neden yap(a)madıklarıyla ilgili açıklamalarını dile getirmektedir. Yazarların revize çalışmaları ile birlikte Sociavera Cevap Mektubu Formunu da dergi sistemine yüklemeleri gerekmektedir.

Bir makalede tüm hakemlerin değerlendirmeleri tamamlandığı gün makale ile ilgili editör kararı alınıp yazarlara bildirilmektedir. Hakemlerin tekrar görmek istemedikleri revizyon talebi durumunda, yazarlara revizyonu tamamlayıp dergi sistemine yüklemeleri için maksimum 10 gün süre tanınmaktadır. Hakemlerin tekrar değerlendirmek istedikleri revizyon talebinde ise yazarlardan maksimum 15 gün içerisinde revizyonu tamamlayıp dergi sistemine yüklemeleri istenmektedir. Bu süreler sonunda yazarlara 5’er gün arayla iki hatırlatma mesajı gönderilir. Yazarlar ek süre isterse editörlüğün kararına göre ek süre tanınabilir. Yazarlardan iki hatırlatma sonrasında da dönüş olmazsa çalışmalar editörlük kararıyla reddedilmektedir. Yazarlardan makale ile ilgili revizyon geldiği gün, eğer hakemler tekrar değerlendirme yapacaklarsa hakemlere yönlendirilmekte, eğer hakemler tekrar değerlendirme yapmayacaksa yani editörlük revizyonu inceleyip karar verecekse inceleme en kısa sürede (genellikle 1 gün) tamamlanıp editör kararı verilmektedir. Hakemler, ilk değerlendirme sonrası verdikleri revizyon isteği kararına göre tekrar değerlendirme yapacaklarsa bu süreçte 7 gün değerlendirme süresi tanınmaktadır. Tekrar değerlendirmelerde hakemlere her bir değerlendirme turu için 7 gün değerlendirme süresi tanınmaktadır.

Çalışmaların hakem değerlendirme süreçleri 21 günden az olmayacak şekilde sonuçlandırılmaktadır.